فرماندار محترم بوشهر در گفت و گویی با خلیج فارس درباره ی رسیدگی به اعتراضات جمعی از نامزدهای انتخابات شوراهای اسلامی در شهر بوشهر و بازشماری پنج صندوق، نکات قابل تاملی را بیان کرده است. اهم آن چه ایشان در این گفت و گو بیان کرده ، این است که:

1ـ معدل تفاوت آرای بازشماری شده نشان می دهد که احتمال خطا در همه صندوق ها به نسبت چهار صندوق بازشماری شده زیر یک دهم درصد است که هیچ تاثیری در ترکیب اعضای اصلی و علی البدل شورای شهر بوشهر ندارد.»

 2ـ  صندوق های بازشماری شده براساس قرعه کشی از میان 11صندوق اعلام شده از سوی هیات نطارت استان انتخاب شده اند.

3ـ صاحبان جراید و مدیران سایت های خبری برای جلوگیری از مشوش شدن اذهان عمومی اجازه دهند تا بازشماری آرا به شکل نهایی انجام و نتیجه به صورت رسمی از سوی هیات نظارت اعلام شود. این امر شادی و شیرینی خلق حماسه 24 خرداد در کام مردم را تلخ نخواهد شد.

این سخنان آقای فرماندار از چند جهت مورد اشکال و ایراد است:

اول این که معدل گیری آقای فرماندار در نوع خود عجیب است. مشخص نیست که ایشان از چه چیزی معدل گرفته اند. معدل تخلفات انتخابات به نسبت تخلف رخ داده در این صندوق ها (حتی در حد همین بازشماری آرا) یا معدل کل رای بازشمرده شده ی معترضان نسبت به همه ی رای ها؟ که ظاهراً منظور آقای فرماندار مورد دوم است. در حالی که هم ما و هم ایشان می دانند که چنین معدل گیری نوعی فرار از واقعیت است. زیرا واقع امر این است که امروز برای افکار عمومی، مهم این است که در همین 5 صندوق شمرده شده، تخلفات مشهودی دست کم در بازشماری آرا ـ که  مسئولان اجرایی و نظارت تلاش داشته اند همه اعتراض ها را به آن تقلیل دهند ـ رخ داده است. در چنین مواردی افکار عمومی تخلفات را تعمیم می دهند نه از آن معدل می گیرند. قاعدتا باید انتظار داشت که مسئولان نیز با همین نیت آرای  چند صندوق را بازشماری کنند. یعنی اگر در 5 صندوق تخلفی رخ نداده باشد، آن را به همه ی صندوق ها تعمیم دهند و اگر تخلفی اتفاق افتاده، نسبت به صندوق های دیگر هم مظنون شوند و به درخواست معترضان برای بازشمردن صندوق های بیشتر عمل کنند. ظاهراً آقای خسروی هر دو کار را همزمان با هم انجام می دهند! نخست با تقسیم کردن آرای بازشماری شده به کل منتخبان نتیجه می گیرند که آرایی که نصیب افراد معترض شده، نسبت به کل منتخبان که بیش از 100 نفرند، زیر یک دهم درصد است و سپس بر اساس همین معدل گیری سلامت انتخابات را به همه ی صندوق ها تعمیم می دهد!

درک این موضوع خیلی ساده است که بازشماری مجدد آرا آن هم در تعداد اندکی از صندوق ها نه به قصد جابه جایی در آرای افراد ـ چنان که آقای فرماندار گفته اند ـ بلکه به این قصد صورت می گیرد که برای ناظران مشخص شود که آیا تخلفات مشهودی در صندوق های انتخاب شده صورت گرفته است یا خیر. اگر تخلفات، مشهود بود، علی القاعده باید نسبت به بازشماری صندوق های بیشتر اقدام شود. مجبورم به اقتضای شغل معلمی مثالی بزنم. معمولا رسم بر این است که در امتحانات پایان سال مدارس، هیاتی به نام هیات بازبینی از سوی مدیریت آموزش و پرورش به مدارس می روند و برگه های امتحانی را بررسی می کنند. روال کار بر این است که این هیات چند برگه ی یک دبیر را به طور تصادفی بازبینی و تصحیح مجدد کنند؛ اگر در بازبینی این چند برگه (مثلا 5 برگه)  تخلف مشهودی رخ نداده باشد، یا از 5 برگه یک یا دو تا دارای تخلف جزیی باشد، هیات کل برگه ها را تأیید می کند و تخلفات آن دو برگه را هم ناشی از اشتباهات غیرعمدی انسانی قلمداد می کند اما اگر در هر  5 برگه یا اکثر آنها تخلف مشاهده کند، همه ی برگه های دبیر مربوطه و حتی کل برگه های مدرسه را مورد بررسی قرار می دهد. بر اساس اخباری که تاکنون منتشر شده است، در همه ی پنج صندوق بازشماری شده تخلفات مشهودی در بازشماری آرا رخ داده است. بر اساس این اخبار که تاکنون از سوی مسئولان مربوطه تکذیب هم نشده، در صندوق اول  89 تغییر رای، در صندوق دوم 350 تغییر رای، در صندوق سوم 141 تغییر رای و در صندوق چهارم 555 تغییر رای مشاهده شده است. در یکی از صندوق ها رأی یکی از معترضان صفر محاسبه شده اما در بازشماری مشخص گردیده که وی  82 رأی داشته است. خیلی مشکل است که بپذیریم نادیده شدن 82 رای برای یک نامزد یا نوشته شدن بیش از 100 رأی برای یک نامزد دیگر اتفاقی و تصادفی بوده باشد. آیا همین موضوع دلیل واضحی نیست که مسئولان خواه اجرایی و خواه هیات نظارت را برای بررسی بیشتر صندوق ها به تفکر و تامل وا دارد؟ طبعا فردی که در یک صندوق تا این حد از آرایش نادیده گرفته شده، می تواند ادعا کند که در صندوق های دیگر نیز احتمال چنین تخلفی وجود دارد و در آن صورت دیگر بازشماری صندوق ها چنان که آقای فرماندار استدلال می کنند، در سرنوشت آرا بی تأثیر نیست. کاملاً مشخص است که با شمردن مجدد 5 صندوق در شهرستانی که بیش از 80 حوزه انتخابی داشته است، تغییری در سرنوشت کلی آرا حاصل نشود اما وقتی در هر 5 صندوق دست کم در بازشماری آرا تخلف رخ داده است قاعده و قانون چنین حکم می کند که مسئولان مربوط نسبت به بازشماری صندوق های بیشتر حساس تر شوند نه این که دست به استدلال های عجیب بزنند.

دوم این که آقای فرماندار گفته اند که «صندوق های بازشماری شده براساس قرعه کشی از میان 11صندوق اعلام شده از سوی هیات نظارت استان انتخاب شده اند.» در پاسخ می توان پرسید وقتی که هدف رفع شائبه ی تخلف از اذهان عمومی و قانع کردن معترضان است، چرا به خواست معترضان برای شمارش صندوق هایی که آنان مشخصا مدعی تخلف در آنها هستند، عمل نشده است؟ به قول معروف « آن را که حساب پاک است از محاسبه چه باک است؟» معترضان مشخصا دست بر صندوق هایی گذاشته اند و مدعی اند در آنها تخلفات گسترده رخ داده است. وقتی به عدم وقوع تخلف اعتقاد دارید، چه اتفاقی می افتد اگر به خواست معترضان برای بازشماری این صندوق های مشخص اعتنا شود آن هم وقتی که در همین 5 صندوق تصادفی وقوع تخلف (یا اشتباه ) محرز شده است؟

تلخ نکردن شادی و شیرینی خلق حماسه 24 خرداد در کام مردم آن چنان که آقای فرماندار در این گفت و گو بیان کرده اند، هم مغایریتی با رفع شائبه از اذهان عمومی و رسیدگی صادقانه به خواست معترضان ندارد. این برای شورای شهری هم که قرار است در آینده ی این شهر تصمیم گیرباشد، بهتر است. شورای شهری که اعضایش از همان آغاز شائبه تخلف و تقلب را از دامان خود پاک کرده باشند، بسیار بهتر می تواند از حقوق مردم دفاع کند. اگر این شائبه رفع نشود، چه تضمینی وجود دارد که همین مسئولان محترمی که از برگزاری انتخابات دفاع می کنند، فردا روز که سر و کار همین شورا با آنان می افتد، در پس هر مجادله ای، شبهه ناک بودن انتخاب آنان را همچون چماقی بر سرشان نکوبند؟ وقتی شوراهای بی شائبه ی قبلی که اعضایش کارکشته تر هم بودند، حریف برخی مسئولان اجرایی نمی شدند، چنین شورایی با این درصد از شبهه ناکی (آن چنان که  معترضان ادعا دارند) چگونه می تواند مدافع حقوق مردم باشد؟

سوم این که بدون هیچ نظری درباره ی صحت یا عدم صحت ادعای افراد معترض، از مسئولان محترم اجرایی انتظار می رود در رفع شائبه از اذهان معترضان و مردم، به شکایات و شائبه ها رسیدگی کنند. فرار از مسئولیت و سر هم آوردن قضایا ممکن است، از بار پاسخ گویی مسئولان محترم به مقامات بالادست بکاهد اما آنان را از بار مسئولیت پاسخ گویی به مردم و تاریخ خلاصی نمی دهد. روی این سخنم بیشتر با جناب آقای پورفاطمی نماینده ی اصلاح طلب استان در مجلس است. جا دارد از ایشان پرسیده شود که این بار چندم است که به سفر مستحبی حج می روند؟ ایشان که از مسیر رأی گرفتن از این مردم صاحب امتیاز و حقوق شده است، چرا درست در موقعی که وظیفه ی رسیدگی به حقوق مردم را دارد، ترک وظیفه کرده و به سفر مستحبی می روند؟ آیا به منتقدان خود حق نمی دهند که این سفر را در جهت فرار از پاسخ گویی به مردم تلقی کنند؟

درباره ی این اقدام آقای پورفاطمی و بسیاری از دیگر رفتارهایشان سوال های فراوانی وجود دارد که بهتر است در آینده بدان پرداخته شود.  /س