به گزارش روزنامه شرق؛ بابازاده گفت: حکم در آخرین روز سال گذشته به ما ابلاغ شد و پس از آن تعطیلات نوروز بود. برای همین فرصت مطالعه کافی و مناسب فراهم نشد. باوجوداین من جمع‌بندی و پس از ملاقات با موکلم اعتراض را در دیوان‌عالی کشور ثبت و لایحه‌ای را تقدیم کردم. درحال‌حاضر امیدوارم دیوان‌عالی کشور با بررسی دقیق رأی به تبرئه موکلم بدهد. او ادامه داد: در لایحه تقدیمی به بحث بازپرسی و نقص تحقیقات اشاره کردم، چون بخشی از تحقیقات درخواستی ما انجام نشده است.

در چهار جلسه دادگاه دلایل ما مطرح شد و برخی موارد مورد رسیدگی قرار گرفت؛ مثلا موضوع بررسی پیامک‌ها یا احضار شهود را که گفته‌های موکل من را تأیید کرده بودند، مطرح کردیم و با توجه به دلایل مبنی‌بر بی‌گناهی موکلم انتظار داشتیم رأی بهتری صادر شود، اما در دادگاه با نادیده‌گرفتن ادله‌ای که به نفع موکل من بود او را محکوم کردند. این وکیل دادگستری ادامه داد: شایعاتی در مورد همسر موکلم هم وجود دارد که اصلا درست نیست و باید حرمت فردی را که فوت شده است نگه داشت. برخی رسانه‌ها اخباری درباره سابقه خودکشی او مطرح کرده‌اند که اصلا صحت ندارد. علاوه‌برآن دلایل دیگری را هم ارائه کردیم که با آنها می‌توان بر بی‌گناهی موکلم صحه گذاشت. به برخی از دلایل نیز در نامه به قوه ‌قضائیه اشاره کرده‌ام.

وی در مورد دلایلی که بی‌گناهی موکلش را ثابت می‌کند نیز گفت: مطلعان و شهود گفته‌های موکلم را که در اثبات بی‌گناهی‌اش مؤثر است تأیید کرده‌اند؛ مثلا موکلم گفته‌هایی را به ‌نقل از همسرش در بیمارستان بیان می‌کند که بر بی‌گناهی او صحه می‌گذارد و مطلعان و شهود هم گفته‌های او را تأیید می‌کنند. همچنین از نظر زمانی امکان ارتکاب قتل از سوی موکلم وجود نداشته ضمن اینکه نامه پزشکی‌قانونی مسمومیت غذایی را تأیید می‌کند.

علاوه‌براین اختلافی که بعضی از رسانه‌ها از آن به‌عنوان اختلاف شدید نام می‌برند به آن شکل نبوده و اختلافی بوده که در روابط زناشویی معمول است یا مورد دیگری که می‌گویند پای زن دیگری در میان است اصلا این‌طور نیست و تحقیقات این را کاملا رد می‌کند./د